{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А31-2230/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры\n79023_1454539\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 301-ЭС20-6974\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Совкомбанк» (ответчик, г. Кострома, далее – банк) на решение Арбитражного  суда Костромской области от 10.07.2019 по делу  № А31-2230/2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 по  тому же делу по иску Управления социальной защиты населения  Верхнеуфалейского городского округа к банку о взыскании 898 592 рублей  42 копеек по банковской гарантии от 06.06.2018  № 842812 и по встречному  иску о признании условия контракта недействительным (ничтожным) с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019, первоначальный иск удовлетворен в  заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2020  решение от 10.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на правомерное неисполнение требования об уплате штрафа в незаконном  размере.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что требование о платеже по банковской гарантии  от 06.06.2018  № 842812 предъявлено в пределах срока действия гарантии и с  приложением необходимых по условиям гарантии документов, в том числе  расчета требуемой суммы, что правомерно оценено судами как не позволявшее  банку в силу статей\n375\n,\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации  отказать в совершении платежа.\nОтказ в удовлетворении встречного иска основан на статьях\n10\n,\n166\n,\n168\n,\n379\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}