determination ВС РФ от 08.06.2020
Дата: 08.06.2020
============================================================

Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А31-2230/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
79023_1454539
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-6974
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Совкомбанк» (ответчик, г. Кострома, далее – банк) на решение Арбитражного  суда Костромской области от 10.07.2019 по делу  № А31-2230/2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 по  тому же делу по иску Управления социальной защиты населения  Верхнеуфалейского городского округа к банку о взыскании 898 592 рублей  42 копеек по банковской гарантии от 06.06.2018  № 842812 и по встречному  иску о признании условия контракта недействительным (ничтожным) с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2,

1. решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019, первоначальный иск удовлетворен в  заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.02.2020  решение от 10.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 23.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на правомерное неисполнение требования об уплате штрафа в незаконном  размере.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии  от 06.06.2018  № 842812 предъявлено в пределах срока действия гарантии и с  приложением необходимых по условиям гарантии документов, в том числе  расчета требуемой суммы, что правомерно оценено судами как не позволявшее  банку в силу статей
375
,
376
Гражданского кодекса Российской Федерации  отказать в совершении платежа.
Отказ в удовлетворении встречного иска основан на статьях
10
,
166
,
168
,
379
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "Совкомбанк"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ