{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-109528/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1454686\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-7039\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, с. Береш, Красноярский край, далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.08.2019 по делу  № А40-109528/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «ВТБ Лизинг» (г. Москва, далее – общество) к  предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.02.2020, с предпринимателя взыскано 718 328 рублей 71 копеек убытков.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и  неправомерное использование при расчете соотношения взаимных обязательств  определенной истцом стоимости предмета лизинга.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся  процессе и правомерно возложили на него последствия неознакомления с  материалами дела.\nОценка действий лизингодателя в вопросе продажи предмета лизинга  произведена судами в связи с возражениями предпринимателя.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВЭБ-лизинг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}