determination ВС РФ от 08.06.2020
Дата: 08.06.2020
============================================================

Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-109528/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79023_1454686
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-7039
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик, с. Береш, Красноярский край, далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.08.2019 по делу  № А40-109528/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «ВТБ Лизинг» (г. Москва, далее – общество) к  предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за  пользование чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.02.2020, с предпринимателя взыскано 718 328 рублей 71 копеек убытков.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и  неправомерное использование при расчете соотношения взаимных обязательств  определенной истцом стоимости предмета лизинга.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили надлежащее извещение предпринимателя о начавшемся  процессе и правомерно возложили на него последствия неознакомления с  материалами дела.
Оценка действий лизингодателя в вопросе продажи предмета лизинга  произведена судами в связи с возражениями предпринимателя.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ВЭБ-лизинг"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)