{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А27-17752/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1454675\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-7129\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Еврострой» (ответчик, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 17.06.2019 по делу  № А27-17752/2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд»  (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о  взыскании неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Еврострой» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка  урегулирования спора и наличие условия для отказа во взыскании  неосновательного обогащения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали наличие у ответчика обязанности в силу статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от истца  сумму, поскольку оснований для ее удержания в отсутствие встречного  предоставления не установлено.\nДовод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования  спора был предметом рассмотрения судов и не создает оснований к пересмотру  судебных актов.\nСсылка на пункт 4 статьи\n1109\nГражданского кодекса Российской  Федерации в обоснование отказа в возврате спорной суммы правомерно  отклонена судами.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СтройТрейд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Еврострой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}