{
  "title": "determination ВС РФ от 05.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7722\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «275 авиационный\nремонтный завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 01.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 10.02.2020 по делу № А32-18049/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «275 авиационный\nремонтный завод» о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене\nпостановления от 04.04.2019 № 16 о привлечении к административной\nответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n10.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен\nфакт ограждения и самовольного занятия обществом части прилегающего\nземельного участка.\nСтатьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие\nземельного участка или части земельного участка, в том числе использование\nземельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством\nРоссийской Федерации прав на указанный земельный участок.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nвина общества установлена судами. Оснований для признания правонарушения\nмалозначительным не выявлено.\nДоводы жалобы о некорректном формировании границ земельного\nучастка и его постановке на кадастровый учет с учетом указанных результатов\nформирования границ были предметом рассмотрения судов и получили\n\n3\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных\nнарушениях норм материального права, а также требований процессуального\nзаконодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}