determination ВС РФ от 05.06.2020
Дата: 05.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС20-5591
5 июня 2020 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного
предприятия «Государственное научно-производственное предприятие
«Крона» (ответчик, г. Владимир, далее – предприятие) на постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2020 по делу
№ А11-3961/2019 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества
с ограниченной ответственностью «Восток» (пос. Ундольский, Владимирская
область, далее – общество) к предприятию о взыскании долга по договору
поставки от 17.06.2015 № 08/06/15, процентов за пользование денежными
средствами,

1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.01.2020, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре постановлений
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие полномочий у
лица, подписавшего от имени предприятия документы, принятые в качестве
прерывающих срок исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, правомерно исходил
из установленного наличия задолженности предприятия за товар и документов,
в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее судебного
толкования прерывающих течение срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию
«Государственное научно-производственное предприятие «Крона»в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова