{
  "title": "determination ВС РФ от 05.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС20-5359\nг. Москва 5 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Находкинский судоремонтный завод» (ответчик, г. Находка, далее – завод) на\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 по\nделу № А51-13024/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску\nоткрытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»\n(г. Владивосток) к заводу о взыскании процентов за пользование коммерческим\nкредитом, неустойки за просрочку выполнения работ с участием в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 исковые\nтребования удовлетворены в части взыскания неустойки.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.12.2019 в редакции определения от 29.01.2020 решение от 03.06.2019\nизменено, иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим\nкредитом удовлетворен в заявленном размере.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 10.03.2020 решение от 03.06.2019 и постановление апелляционного суда\nот 19.12.2019 изменены: с завода взыскано 184 093 600 рублей 66 копеек\nпроцентов за пользование коммерческим кредитом и 110 587 959 рублей\n40 копеек неустойки.\nВ кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановлений\nапелляционного и окружного судов в части взыскания процентов за\n\n2\nпользование коммерческим кредитом, ссылаясь на противоречие их судебным\nактам по аналогичным делам и игнорирование характера правоотношений\nсторон.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав и оценив обстоятельства спора, представленные\nдоказательства, в том числе условия заключенного между истцом (заказчиком)\nи ответчиком (исполнителем) договора от 12.03.2014 № 116-14Р, и применив\nним статьи 702, 711, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпризнали доказанным нарушение ответчиком сроков выполнения работ и\nоснованным на договоре притязание на проценты за пользование\nкоммерческим кредитом.\nИная оценка правовой природы процентов за пользование коммерческим\nкредитом и судебной практики их применения, изложенная в жалобе, не\nсоздает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Находкинский\nсудоремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}