{
  "title": "determination ВС РФ от 05.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-12990 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания\n«Татнефтепродукт» (далее – заявитель, компания) на определение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020\nпо делу № А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Ойлтэк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве его конкурсный управляющий\nБурнашевская Екатерина Андреевна (далее – конкурсный управляющий)\nобратилась в суд с заявлением о взыскании с компании процентов в сумме\n13 776 651 рубль 31 копейка за период с 21.06.2016 по 10.10.2018.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2019, заявление удовлетворено частично.\nС компании в пользу должника взыскано 1 750 750 рублей 44 копейки\nпроцентов. В остальной части заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении\nзаявления конкурсного управляющего. В отменённой части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ остальной части принятые по настоящему спору определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил требование\nи просил взыскать с компании проценты за пользование чужими денежными\nсредствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в\nсумме 2 837 814 рублей за период с 15.11.2017 по 04.10.2018, а также\n\n2\nнеполученных доходов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской\nФедерации в сумме 1 564 725 рублей 30 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 10.03.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с компании в пользу\nдолжника 2 837 814 рублей процентов за пользование чужими денежными\nсредствами; в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 181, 395\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.3 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Закона о банкротстве», признали обоснованным\nтребование о взыскании процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, являющихся частью реституционного требования о признании\nсделки недействительной и подлежащих рассмотрению в рамках дела о\nбанкротстве. Суды не установили оснований для взыскания с компании\nизвлечённых ею доходов по мотивам непредставления конкурсным\nуправляющим соответствующих доказательств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Холдинговая компания\n«Татнефтепродукт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}