{
  "title": "determination ВС РФ от 05.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "05.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7486 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Ермакова Максима Николаевича и Ермаковой Анастасии\nВячеславовны (далее – должник, супруга должника, заявители)\nна постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.02.2020 по делу № А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовой управляющий его\nимуществом Леонгардт Максим Валерьевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительным (ничтожным) заключенного должником и его\nсупругой брачного договора от 26.07.2012, а также дополнительных\nсоглашений к нему от 18.12.2012 и от 06.02.2013 № 2, применении последствий\nнедействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной\nсобственности супругов на всё движимое и недвижимое имущество, включая\nимущественные права поименованные в брачном договоре и дополнениях к\nнему, имущество и имущественные права, приобретенные супругами после\nзаключения брачного договора.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 11.02.2020, вышеуказанное определение отменено;\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 2, 19, 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №\n63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводам о\nдоказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания\nнедействительной оспариваемой сделки, заключенной заинтересованными\nлицами не с целью урегулирования возникших между ними отношений, а для\nсоздания условий к переводу в собственность супруги и концентрации\nу последней всех имущественных активов должника во избежание обращения\nвзыскания, что свидетельствовало о явном отклонении действий супругов\nот принципа добросовестности и злоупотреблении правом.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ермакову Максиму Николаевичу и Ермаковой Анастасии\nВячеславовне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}