determination ВС РФ от 05.06.2020
Дата: 05.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-7508
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 18.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 11.02.2020 по делу № А65-22214/2018
о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Надыра Баграмовича
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Кабиров Альберт Фатхрахманович
обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника требования в размере 24 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 11.02.2020, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что основанное на вступившем в законную
силу приговоре суда общей юрисдикции требование подтверждено
документально, заявлено в пределах установленного законом срока, в связи с
чем признали его обоснованным и подлежащим учёту в составе третьей
очереди реестра. Суды не установили оснований для уменьшения размера
суммы ущерба ввиду отсутствия доказательств противоправности действий
обратившегося с требованием лица, признанного потерпевшим, чей
гражданский иск был удовлетворён в рамках рассмотрения уголовного дела с
участием должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая
компания малого бизнеса Республики Татарстан» в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк