{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А39-5110/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1453484\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-7443\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная Логистика» (далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 по делу   № А39-5110/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Мордов-Транс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Эл Банк»  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании включённого в реестр  требования в размере 6 748 755 рублей 15 копеек обеспеченным залогом  имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявления о признании за  банком статуса залогового кредитора отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020  вышеуказанные судебные акты частично отменены, включенное в реестр  требование банка признано обеспеченным залогом имущества должника  по договорам последующего залога товарно-материальных ценностей  от 20.11.2015  № 4205/7 и  № 4205/8. В остальной части принятые по спору  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставлены в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа,  руководствуясь пунктом 1 статьи\n334.1\n, пунктом 1 статьи\n358.1\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из наличия у  должника заложенного имущества (вагонов) по двум договорам залога, а также  отсутствия доказательств, подтверждающих переход права собственности на  указанное заложенное имущество от должника к обществу.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Логистика» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МОРДОВ-ТРАНС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Самарской области\n(подробнее)\nАссоциация Ведущих Арбитражных Управляющих \"Достояние\"\n(подробнее)\nв/у Цупрова Ксения Владимировна\n(подробнее)\nОМВД по Рузаевскому муниципальному району РМ\n(подробнее)\nООО \"Бизнес-Проект\"\n(подробнее)\nООО \"Вакум\" к/у Савилова Е.В.\n(подробнее)\nООО КБ \"Эл Банк\"\n(подробнее)\nООО Страховая компания \"Паритет-СК\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}