{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А32-24782/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79068_1452990\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-8188\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.08.2019 по делу  № А32-24782/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавакзского округа от 26.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТАМОНТЭН» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого  акционерного общества семеноводческая агрофирма «Русь» 16 059 000 рублей  неосновательного обогащения.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018  произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной  ответственностью «ТАМОНТЭН» на индивидуального предпринимателя  ФИО1\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n1102\n,\n1104\n,\n1105\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены  судебных актов или которые привели или могли привести к принятию  неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Тамонтэн\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО САФ Русь\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}