{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А55-7683/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7436\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «САПСАН» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 20.09.2019 по делу  № А55-7683/2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по тому  же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «САПСАН» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 17 по Самарской области о признании недействительным  решения от 20.11.2017  № 10-18/0275,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «САПСАН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 17 по Самарской области (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 20.11.2017  № 10-18/0275, с учетом уточнения  требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой  службы по Самарской области.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по  приобретению транспортно-экспедиционных услуг у общества с ограниченной  ответственностью «ГарантСамараТранс» (далее – контрагент) не отвечают  признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой  выгоды, руководствуясь положениями статьей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности решения  инспекции. При этом суды установили, что указанный контрагент не обладал  необходимыми материальными ресурсами для осуществления  соответствующей деятельности, движение денежных средств по счетам  контрагента носило транзитный характер, фактически был организован  формальный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные  операции по приобретению обществом спорных услуг у указанного\nконтрагента, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Первичные  документы от имени руководителя контрагента подписаны не установленным  лицом. Кроме того, представленные в подтверждения правомерности  применения налоговых вычетов по НДС документы не содержат конкретизации  услуг и их цены за единицу, формулировка стоимости услуг в договоре также  не позволяет определить ни цену каждой услуги, ни общую их стоимость, ни  сведения о стоимости оказанных услуг, в том числе размер НДС. Отчеты по  движению подвижного состава к ежемесячным актам выполненных работ  содержат только информацию о дате (без указания на то, что это дата  отправления или прибытия подвижного состава) и стоимости услуги.  Наименование груза, транспортное средство, маршрут перевозки и т.д. в  отчетах отсутствуют, в связи с чем данные отчеты не позволяют с  достоверностью определить объем оказанных услуг и их реальную стоимость.  На основании изложенного, суды пришли к выводу, что содержащиеся в  отчетах и, соответственно, в актах и счетах-фактурах сведения являются  недостоверными.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом  спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом, в связи с чем  представленные обществом документы, содержащие недостоверные сведения,  не могут подтверждать правомерность применения спорных налоговых вычетов  сумм НДС.\nНа основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных  операций между обществом и указанным контрагентом. Выводы судов об  отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на  представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их  совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических  обстоятельств дела. Доводы общества направлены на переоценку доказательств  и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Транспортная компания \"Сапсан\"\n(подробнее)\nООО Транспортная компания \"Сапсан\" в лице представителя Кудряшовой Н.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной налоговой службы России по Самарской области\n(подробнее)\nФНС России Межрайонная инспекция №17 по Самарской области\n(подробнее)\nИные лица:\n11-ЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}