{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-62886/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-8193\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.08.2019 по делу  № А56-62886/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»  1 923 077 рублей 25 копеек страхового возмещения и 98 878 рублей 33 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 923 077 рублей  страхового возмещения и 6 941 рубля 52 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Страховое общество  «Помощь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт возникновения убытков вследствие  ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в  период действия договора страхования, подтвержденный вступившим в  законную силу судебным актом по делу  № А46-11502/2015, руководствуясь  положениями статей\n931\n,\n935\n,\n942\n,\n943\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статей 20, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи\n9\nЗакона Российской  Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, определив период взыскания с 15.05.2019 по  31.05.2019.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховое  общество «Помощь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО К/У \"Партнер СВ\" Куренковой М.А.\n(подробнее)\nООО \"Партнер СВ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховое общество \"Помощь\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договорам страхования\nСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ"
    }
  ]
}