{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-301283/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7471\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу  № А40-301283/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по тому  же делу по исковому заявлению Департамента строительства города Москвы о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Многофункциональная строительная компания-9» штрафа в сумме  1 920 543 рублей 17 копеек и пеней в сумме 604 844 рублей 19 копеек по  государственному контракту от 20.11.2015  № 0173200001515000501,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент строительства города Москвы (далее – департамент)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная  компания-9» (далее – общество) штрафа в сумме 1 920 543 рублей 17 копеек и  пеней в сумме 604 844 рублей 19 копеек по государственному контракту  от 20.11.2015  № 0173200001515000501 (далее – контракт).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019, с общества в пользу департамента взыскано  1 920 543 рублей 17 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части  требований департаменту отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nДепартамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый  судебный акт по делу об удовлетворении требований в полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь техническим заказчиком по заключенному с департаментом  (государственный заказчик) контракту, общество не исполнило установленное  пунктом 7.3.10 контракта обязательство, суды пришли к выводу о  правомерности применения к обществу штрафа, предусмотренного пунктом 8.6  контракта. Вместе с тем, проанализировав условия контракта, сопоставив их с  вменяемым обществу нарушением обязательства, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки за нарушение  установленного пунктом 7.3.10 контракта обязательства. Принимая во  внимание предмет договора, получение разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию и отсутствие иных замечаний со стороны департамента, суды  пришли к выводу о том, что заявленные ко взысканию штраф и неустойка,  предъявлены за одно и тоже нарушение.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую  оценку, суды удовлетворили требования департамента в части взыскания с  общества штрафа и отказали во взыскании с общества неустойки.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  департамент приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с тем, что заявленные департаментом ко взысканию  штраф и неустойка, предъявлены за одно и то же нарушение, хотя двойное  взыскание за одно и то же нарушение в силу закона невозможно. Доводы  департамента направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы департамента для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент строительства города Москвы\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Многофункциональная строительная компания-9\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}