{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А03-10012/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1453257\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7179\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020  по делу  № А03-10012/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением  о временном ограничении права ФИО2 на выезд из Российской  Федерации до даты вынесения судебного акта о завершении или прекращении  производства по настоящему делу, об изъятии паспортов гражданина  Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской  Федерации за пределами Российской Федерации, выданных должнику, о  поручении Главному Управлению Министерства внутренних дел России по  Алтайскому краю изъять паспорта гражданина Российской Федерации,  удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами  Российской Федерации, выданные ФИО2\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 06.02.2020, заявление удовлетворено частично; временно ограничено  прав должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения  судебного акта о завершении или прекращении производства по настоящему  делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы  заявитель не согласен с удовлетворением требований кредитора.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2, 5, и 8 статьи 15  Федерального закона от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской  Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходили из конкретных  обстоятельств, указывающих на целесообразность и обоснованность  установления в отношении должника временного ограничения в виде запрета  на выезд из Российской Федерации в целях исключения расходования  денежных средств из конкурсной массы, возможности отчуждения заявителем  принадлежащего ему имущества, а также защиты прав и законных интересов  кредиторов, чьи требования составляют значительную сумму.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Алтайское отделение №8644\n(подробнее)\nИные лица:\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по АК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}