{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-51214/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7291\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Главный клинический военный госпиталь» на решение Арбитражного суда  Московской области от 02.09.2019 по делу  № А41-51214/2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по тому же делу по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управление-2 «Текстильпромстрой» о взыскании с федерального  государственного казенного учреждения «Главный клинический военный  госпиталь» 3 837 441 рублей 67 копеек основного долга по государственному  контракту от 09.08.2018  № 0348100068718000399 и 92 194 рублей 54 копейки  неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управление-2  «Текстильпромстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском о взыскании с федерального государственного  казенного учреждения «Главный клинический военный госпиталь» (далее –  учреждение) 3 837 441 рублей 67 копеек основного долга по государственному  контракту от 09.08.2018  № 0348100068718000399 и 92 194 рублей 54 копейки  неустойки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Аргус».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019, требования общества удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по государственному контракту от 09.08.2018   № 0348100068718000399, общество выполнило работы на сумму  3 837 441 рублей 67 копеек, которые учреждение – заказчик не оплатило, суды  пришли к выводу о наличии у учреждения задолженности перед обществом в  указанной сумме.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n702\n,\n715\n,\n717\n,\n720\n,\n740\n,\n746\n,\n753\n,\n768\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», постановлением Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о  правомерности заявленных обществом требований и удовлетворили их в  полном объеме.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с наличием у учреждения задолженности перед  обществом в спорной сумме по оплате работ, выполненных подрядчиком до  расторжения контракта. Доказательств обоснованного отказа от подписания  актов выполненных подрядчиком работ учреждением, как заказчиком не  представлено, также как не представлено доказательств недостатков  выполненных подрядчиком работ. Ходатайство о назначении судебной  экспертизы учреждением не заявлялось.\nДоводы учреждения направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УПРАВЛЕНИЕ-2 \"ТЕКСТИЛЬПРОМСТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}