determination ВС РФ от 04.06.2020
Дата: 04.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№307-ЭС20-7339
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Центр управления «Система»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по
делу № А56-116261/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
195 327 910 рублей 11 копеек, основанных на договорах займа и уступки права
требования (цессии).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,
168, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указали
на использование заинтересованными лицами, не раскрывшими разумного
обоснования и экономической целесообразности сложившихся между ними
отношений, практики транзитного перечисления денежных средств,
её направленности на создание искусственной кредиторской задолженности с
целью получения контроля над процедурой банкротства, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Центр управления «Система»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк