{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890924",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-3108 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Храмочкиной Татьяны Александровны\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 25.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.02.2020 по делу № А57-24014/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника её конкурсный кредитор Коновалов\nСергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными результатов публичных торгов, оформленных протоколом\nот 03.12.2018 № 30745-ОТПП/2, применении последствий недействительности\nсделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447 – 449 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьёй 115 Уголовно-процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.25, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения\nФедерального закона «Об исполнительном производстве», исходили из\nнедоказанности нарушений норм действующего законодательства при\nорганизации и проведении оспариваемых торгов, влекущих недействительность\nзаключенной по их результатам сделки, прав и законных интересов должника и\nеё кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о выставлении на торги обременённого арестом\nнедвижимого имущества, ограничении круга потенциальных покупателей и\nупущенной возможности его реализации по максимально высокой цене, наряду\nс иными изложенными в кассационной жалобе доводами были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Храмочкиной Татьяне Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}