{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А33-16210/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-8209\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА» (г. Кодинск) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 по делу  № А33-16210/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент»  (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Совместное  предприятие «БИВА» (заказчика) 1 031 890 рублей задолженности за  сверхнормативное хранение контейнеров с товаром и перемещение в тыловые  секции в морском порту; 53 400 рублей задолженности по расходам по  отправке вне контейнерного поезда; 2 886 965 рублей задолженности по  расходам на сверхнормативное использование контейнеров; 549 965 рублей 40 копеек задолженности по расходам по хранению контейнеров на  железнодорожном терминале станции Базаиха; 463 147 рублей 04 копеек  штрафа на основании пункта 1 статьи\n10\nФедерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности»; 985 704 рублей 21 копейки неустойки на  основании пункта 2 статьи\n10\nФедерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности»; 134 422 рублей 53 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами по статье\n395\nГражданского  кодекса Российской Федерации; обращении взыскания на удерживаемое ООО «ВЭД Континент» имущество АО «СП «БИВА» – гидравлическое  устройство выгрузки бруса (наклонный накопительный стол), хранящееся в  контейнерах на территории железнодорожного терминала ст. Базаиха,  установлении начальной продажной цены в размере 5 517 745 рублей 24 копеек.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2020 указанные судебные акты отменил в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 134 422 рублей 53 копеек и в указанной части в удовлетворении иска отказал; изменил решение  в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины; в остальной  части указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Совместное предприятие «БИВА» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив неоплату заказчиком в установленные сроки  расходов, понесенных экспедитором в процессе исполнения договора,  руководствуясь положениями статей\n309\n,\n801\n,\n395\n,\n359\n,\n360\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьей\n10\nФедерального закона\n«О транспортно-экспедиционной деятельности», суды признали иск  обоснованными, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки и  штрафа.\nОтменяя судебные акты в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, окружной суд исходил из необоснованного  применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности  понесенных истцом расходов, о завышении стоимости дополнительных  расходов, о злоупотреблении правом, о наличии оснований для уменьшения  неустойки и штрафа, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Совместное предприятие «БИВА» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВЭД КОНТИНЕНТ\"\n(подробнее)\nпредставитель истца Демышев В.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Совместное предприятие \"Бива\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №8 по КК\n(подробнее)\nООО ВЭД Континент\n(подробнее)\nООО \"Русские Транспортные Линии\"\n(подробнее)\nФНС России МРИ №8 по КК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}