{
  "title": "determination ВС РФ от 04.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890890",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июня 2020 г. по делу № А79-539/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1453481\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-7392\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.03.2020 по делу  № А79-539/2018 Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом ФИО3 обратился в суд с ходатайством  о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 14.08.2019 процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации  имущества гражданина.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.03.2020, вышеуказанное определение отменено  в части освобождения должника от исполнения требований ФИО4 (далее – кредитор); правила об освобождении должника  от исполнения требований перед кредитором в сумме 342 035 рублей 55 копеек  не применены. В остальной части определение суда первой инстанции  от 14.08.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части неприменения к ней правил об освобождении  от исполнения обязательств перед кредитором, определение суда первой  инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по спору определение в обжалуемой части,  апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 45, 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», не установил оснований для  применения правил об освобождении от исполнения обязательств  трудоустроенного и получающего из конкурсной массы денежные средства  заявителя, уклоняющегося от погашения задолженности перед кредитором.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nЕдиный центр регистрации ИФНС по г. Чебоксары\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Сергеев Сергей Геннадьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}