{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-187411/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7058\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ай Джи Ю  Кэпитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу   № А40-187411/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд  «Первый Русский Пенсионный Фонд» (далее – Фонд) в лице ликвидатора –  Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ай Джи Ю Кэпитал» о взыскании 407 698 737 рублей  37 копеек.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.02.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к  ошибочному выводу о наличии задолженности, так как договор доверительного  управления прекратил свое действие в дату аннулирования лицензии Фонда.\nУправляющая компания полагает, что оказала услуги надлежащим образом,  а у Фонда отсутствовали какие-либо претензии.У Общества был запрет на  распоряжение активами Фонда после аннулирования лицензии, в связи с чем  ответчик вернул их по балансовой стоимости.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Обществом и Фондом был  заключен договор от 22.07.2015  № 79/ДУ-СПН/2015 доверительного управления  средствами пенсионных накоплений.\nПунктом 40 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие в  день передачи Фонду либо указанному им лицу всего имущества, находящегося в  доверительном управлении.\nПо условиям пункта 41 договора в случае наступления основания,  предусмотренного пунктом 40 договора (в данном случае - аннулирование  лицензии Фонда), управляющая компания передает активы, в которые  инвестированы средства пенсионных накоплений Фонду (с учетом доходов от  инвестирования средств пенсионных накоплений) в срок, указанный в  уведомлении (требовании).\nВ силу пункта 38 договора Общество несет ответственность за сохранность  средств пенсионных накоплений, переданных Фондом в доверительное  управление.\nКак установили суды, лицензия Фонда на осуществление деятельности по  пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию аннулирована приказом  Центрального банка Российской Федерации от 24.09.2015  № ОД-2540.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу   № А40-181609/2015 в отношении Фонда введена принудительная ликвидация  сроком на три года; функции ликвидатора возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».\nСтатьей 33.2 Федерального закона от 07.05.1998  № 75-ФЗ «О  негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон  № 75-ФЗ) установлено,  что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации\nфонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nЛиквидатор Фонда 30.03.2016 направил Обществу требование о возврате  средств пенсионных накоплений из доверительного управления, однако  управляющая организация письмом от 06.04.2018 N 0604/2018-1 отказала в  удовлетворении обращения со ссылкой на отсутствие неисполненных  обязательств.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n1022\n,\n1024\nГражданского  кодекса Российской Федерации, Законом  № 75-ФЗ, приняв во внимание  положения договора доверительного управления, суды удовлетворили заявленные  требования, признав подтвержденным наличие задолженности и ее размера,  исходя из того, что в силу положений договора он прекращает свое действие в  день передачи Фонду либо указанному им лицу всего имущества, находящегося в  доверительном управлении.\nСудами было установлено, что по состоянию на 31.12.2015 в доверительном  управлении у Общества находились средства пенсионных накоплений Фонда  стоимостью 1 031 306 977 рублей 34 копейки.\nПри этом, в период с 03.06.2016 по 19.08.2016 Фонду было возвращено  только 140 705 724 рубля 50 копеек денежных средств, а также ценные бумаги  рыночной стоимостью 490 453 253 рубля 40 копеек.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство Общества о приостановлении  исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Ай Джи Ю Кэпитал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 28.08.2019 по делу  № А40-187411/2018 отказать.\nОтказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ай Джи Ю Кэпитал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО НПФ \"Первый русский пенсионный фонд\" в лице к/у ГК АСВ\n(подробнее)\nОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД \"ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АЙ ДЖИ Ю КЭПИТАЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}