{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-15616/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7439\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК- Уголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского окрга от 19.02.2020 по  делу  № А27-15616/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь»  о признании недействительным решения Государственного учреждения -  Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 07.06.2019  № 89 н/с о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального права и (или)  норм процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2005  № 713, Порядка подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов  экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся\nсамостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 31.01.2006  № 55, суды пришли к выводу о правомерном доначислении  обществу страховых взносов, начислении пени и штрафа в связи с отсутствием  у него права на применение пониженного тарифа страховых взносов исходя из  того, что основной доход получен от реализации угольного концентрата,  произведенного из самостоятельно добытого каменного угля, что соответствует  виду экономической деятельности «Добыча коксующегося угля подземным  способом». При этом суды не усмотрели оснований для уменьшения размера  взыскиваемого с общества штрафа.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ММК-УГОЛЬ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Кузбасское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации\n(подробнее)\nГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №2\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ КРОФСС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}