{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А37-289/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-7344\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на  море» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 по  делу  № А37-289/2019\nпо иску публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского  филиала к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» о  взыскании задолженности в размере 142 131, 17 рублей за период с 01.01.2018  по 20.11.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 18.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», суды удовлетворили  требования, признав, что истец (исполнитель) не мог прекратить оказывать  ответчику (заказчику) услуги связи из-за особого статуса заказчика, который по  истечении срока действия контракта не отказался от услуг.\nДоказательств, свидетельствующих о направленности действий истца на  извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, не  представлено и судами таких обстоятельств не установлено.\nИные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах.\nНесогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Ростелеком\" в лице Магаданского филиала ПАО \"Ростелеком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГБУ \"Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}