{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890594",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А53-17274/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7367\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 21.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.02.2020 по делу  № А53-17274/2019\nпо заявлению акционерного общества «Донэнерго» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области от 25.04.2019   № 061/04/9.21-655/2019 о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  600 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, антимонопольный орган пришел к  выводу о том, что общество уклоняется от обязанности по рассмотрению  заявки и осуществлению технологического присоединения объектов  собственника к электрическим сетям.\nЧастью 1 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей\nстатьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.\nОценив представленные доказательства и установив изменение на  момент привлечения к административной ответственности порядка подачи  заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств  объекта собственника к электрическим сетям, что исключает обязанность  реагирования на заявления непосредственно граждан, руководствуясь  положениями статьи\n1.7\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, пункта 8 (5) постановления Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004  № 861 «Об утверждении Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по  оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих  услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (в редакции с 01.01.2019),  суды пришли к выводу о незаконности привлечения общества к  административной ответственности.\nДоводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ДОНЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}