{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-13517/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1445408\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-5947\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 по делу   № А60-13517/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Деловая Недвижимость» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление должником в пользу ФИО1  денежных средств в размере 9 776 500 рублей, применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 04.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  конкурсного управляющего должником.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7, 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  конкурсным управляющим совокупности условий для признания  недействительными оспариваемых платежей, совершённых в период  подозрительности неплатёжеспособным должником в отсутствие для него  экономической целесообразности и встречного предоставления в пользу  заинтересованного лица с очевидной целью причинения вреда кредиторам  через вывод и сокрытие денежных средств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Плещева Марианна Анатольевна\n(подробнее)\nИП Плотицина Надежда Игоревна\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВЫЙ ДОМ \"СОСНОВЫЙ БОР\"\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЛОРИН\"\n(подробнее)\nООО \"ТРАНС ТЕРМИНАЛ ГРУПП\"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая организация \"ЖКХ Искон\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Деловая недвижимость\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВременный управляющий Чу Э.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 3 июня 2020 г. по делу № А60-13517/2018\nОпределение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-13517/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}