{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС17-23261 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины\nВалерьевны (далее – заявитель, предприниматель) на определение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019, постановление\nШестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020 по делу\n№ А73-11553/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СпецРемСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд\nс заявлением к арбитражному управляющему Пикиной Ларисе Андреевне о\nвзыскании 9 111 238 рублей 17 копеек убытков в виде упущенной выгоды,\nвозникших в результате не допуска к участию в торгах, которые впоследствии\nпризнаны недействительными.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.3, 20.4,\n110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 48 Постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004\n№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного\nуправляющего Пикиной Л.А. к ответственности в виде возмещения убытков,\nв частности, наличия причинно-следственной связи между допущенным ею\nнарушением и неполучением заявителем выгоды, носившей\nпредположительный характер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине Валерьевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}