{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-7251\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АГРОМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 08.08.2019 по делу № А63-12999/2018, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2020 по тому же делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» к\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по\nСтавропольскому краю о признании недействительным решения от 30.03.2018\n№ 11,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением\nк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по\nСтавропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным\nрешения от 30.03.2018 № 11.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 с\nучетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения\nпостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.10.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в\nчасти начисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость (далее –\nНДС), соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с\n\n2\nобществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество\n«Импульс»), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 19.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого\nрешения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом\n«Импульс», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании\nнедействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным\nс хозяйственными операциями общества с обществами с ограниченной\nответственностью «Оскар» и «Аграрник», и направить дело в указанной части\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также обществом были\nпредставлены дополнения к указанной кассационной жалобе.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что хозяйственные операции общества по\nприобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Оскар» и\n«Аграрник» (далее – контрагенты) не отвечают признакам реальности и\nнаправлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь\nположениями статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,\nпостановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о\nправомерности решения инспекции. При этом суды установили, что указанные\n\n3\nконтрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для\nосуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по\nсчетам контрагентов носило транзитный характер в целях их перечисления\nобналичивания, фактически был организован формальный документооборот,\nимитирующий спорные хозяйственные операции по приобретению обществом\nтовара у указанных контрагентов, в целях получения необоснованной\nналоговой выгоды.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и\nоценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,\nсуды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом\nспорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем\nпредставленные обществом документы не могут подтверждать правомерность\nприменения спорных налоговых вычетов сумм НДС.\nНа основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении\nзаявленных требований.\nВ отношении эпизода, связанного с хозяйственными операциями\nобщества с обществом «Импульс», учитывая установленные судами первой и\nапелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции\nпришел к выводу о том, что признавая недействительным оспариваемое\nрешение инспекции в указанной части суды не установили обстоятельства,\nимеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с\nчем отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело в\nуказанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных\nопераций между обществом и обществами с ограниченной ответственностью\n«Оскар» и «Аграрник». Выводы судов об отсутствии реальности спорных\nхозяйственных операций основаны на представленных в деле доказательствах,\nкоторые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела. Доводы общества направлены\nна переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных\nсудами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации. В отношении хозяйственных операций общества с\nобществом «Импульс» общество не лишено возможности изложить свои\nдоводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые\n\n4\nподлежат оценке судом с учетом представленных в деле доказательств и\nустановленных фактических обстоятельств.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}