{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС15-7336 (37)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным\nобществом «Смоленский Банк» (далее – должник) государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) о возвращении\nкассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 05.03.2020 по делу № А62-7344/2013 Арбитражного\nсуда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nвозвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство\nо возвращении или об отзыве кассационной жалобы.\nТакое ходатайство заявителем представлено 28.05.2020 до рассмотрения\nранее поданной им кассационной жалобы.\nВ силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими\nпроцессуальными правами.\nОснований для ограничения права заявителя на отказ от своей\nкассационной жалобы не установлено, в связи с чем ходатайство об отзыве\nжалобы подлежит удовлетворению, а данная жалоба – возвращению без\nрассмотрения по существу.\n\n2\nВвиду подачи заявителем настоящей жалобы в электронном виде,\nплатёжное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной\nотметкой банка о его исполнении в суд не поступало. Исходя из положений\nстатей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,\nподтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные\nпоручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.\nПо причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем\nгосударственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации\nпо смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации,\nгосударственная пошлина не подлежит возврату данным определением.\nЗаявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной\nгосударственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её\nуплату (оригинала платёжного поручения от 29.04.2020 № 599 на сумму\n3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении\nгосударственной пошлины в доход федерального бюджета Российской\nФедерации).\nРуководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным\nобществом «Смоленский Банк» в лице государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.\nВозвратить конкурсному управляющему открытым акционерным\nобществом «Смоленский Банк» в лице государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» кассационную жалобу на определение\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу\n№ А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области без рассмотрения\nпо существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}