{
  "title": "determination ВС РФ от 03.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А56-34603/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7121\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления ветеринарии Санкт-Петербурга на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по  делу  № А56-34603/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан  Трейдинг Компани-П» к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга о  признании недействительными предписаний от 28.12.2018  № 02-07-17/18, от  01.03.2019  № 02-07-3/19, о признании незаконным и отмене постановления от  20.03.2019  № 02-09-14/19 о привлечении к административной ответственности  по части 8 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n200 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.02.2020 указанные судебные акты отменены, заявленные требования  удовлетворены.\nАдминистративный орган просит постановление суда округа отменить,  считая его принятым с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы и дополнения к ней оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт оформления ветеринарных сопроводительных документов при  производстве партий продукции животного происхождения работниками  общества (уполномоченными лицами), в отсутствие, по мнению  административного органа, у общества такого права. Поскольку общество в  нарушение выданного предписания продолжает оформлять ветеринарные  сопроводительные документы при производстве партий продукции животного  происхождения, оно привлечено к ответственности за неисполнение  предписания и ему выдано новое предписание с требованием об устранении  выявленных нарушений.\nПосчитав названные предписания и постановление нарушающими свои  права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.\nСуды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленного требования, признав наличие у административного органа  правовых оснований для вынесения оспоренных предписаний и постановления.\nОтменяя указанные судебные акты, суд округа руководствовался  положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-1 «О  ветеринарии», Ветеринарных правил организации работы по оформлению  ветеринарных сопроводительных документов, являющихся приложением 1 к  приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  от 27.12.2016  № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации  работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка  оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной  форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на  бумажных носителях», и исходил из того, что к Приказу Минсельхоза  от 18.12.2015  № 646 приложен перечень продукции, на которую  уполномоченные лица могут оформлять ветеринарные документы. В этом  перечне есть продукция общества, на которую уполномоченное лицо вправе  оформлять ветеринарные сопроводительные документы, но если она  соответствует определенным условиям. Надлежащих доказательств того, что  эти условия не выполнены, административным органом не представлено,  следовательно, правовые основания для вынесения оспариваемых  постановлений не доказаны административным органом.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда  округа и им дана исчерпывающая правовая оценка исходя из конкретных  обстоятельств дела и представленных доказательств, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Океан Трейдинг Компани-П\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление ветеринарии Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}