determination ВС РФ от 02.06.2020
Дата: 02.06.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-6994
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 2 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания» (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 13.06.2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 по делу
№ А56-4810/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКОНАЛ
КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» (далее – общество) обратилось
в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом),
принятое к производству определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020,
заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура
наблюдения, утверждён временный управляющий, требование общества
в размере 19 201 091 рубль задолженности и 15 000 рублей судебных расходов
включено в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 33, 45, 48, 62, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование
общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом,
составляет более 300 000 рублей и не исполнено в течение трёх месяцев, в связи
с чем сочли его обоснованным и ввели в отношении должника процедуру
наблюдения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная
Тепло Энерго Сбытовая Компания» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк