{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8019\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Дудицкой Татьяны Леонидовны (г. Ухта)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу\n№ А40-90572/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.03.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Дудицкая Татьяна Леонидовна\nобратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-\nмонтажное управление № 36» 1 369 200 рублей задолженности и\n525 000 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 369 200 рублей задолженности, в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Дудицкая Татьяна Леонидовна\nобратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику\nтранспортных услуг и услуг спецтехники, руководствуясь статьями 433, 438,\n779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу\nо наличии оснований для взыскания задолженности.\nОтказывая в иске в части взыскания убытков, суды руководствовались\nположениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nисходили из недоказанности противоправного поведения ответчика, его вины и\nналичия причинно-следственной связи между противоправным поведением\nответчика и понесенными истцом убытками.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Дудицкой Татьяне\nЛеонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}