{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-237526/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1451845\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-5185\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт  энергетических технологий «Атомпроект» (истец, г. Санкт-Петербург,  далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019  по делу  № А40-237526/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2020 по тому же делу по иску института к  обществу с ограниченной ответственностью «Тенекс-Сервис» о взыскании  2 387 873 рублей 12 копеек задолженности по договору лизинга от 14.02.2011   № 528-Л-11-065/100хд/11,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2020  решение от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе институт просит об отмене судебных актов  вследствие неправильного толкования условий договора лизинга и нарушения в  применении норм материального права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды возложили на институт последствия выбора продавца предмета  лизинга, вследствие ненадлежащего исполнения которым обязательства  договор лизинга прекращен, на основании статей\n665\n,\n670\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».\nОтказ во взыскании спорной суммы, составляющей расходы ответчика в  связи с исполнением договора лизинга до его прекращения, соответствует  судьбе этой суммы, определенной в иске о ней третейским судом.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский и  проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий \"Атомпроект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Тенекс-Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}