determination ВС РФ от 02.06.2020
Дата: 02.06.2020
============================================================

Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-237526/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
79023_1451845
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-5185
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт  энергетических технологий «Атомпроект» (истец, г. Санкт-Петербург,  далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019  по делу  № А40-237526/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2020 по тому же делу по иску института к  обществу с ограниченной ответственностью «Тенекс-Сервис» о взыскании  2 387 873 рублей 12 копеек задолженности по договору лизинга от 14.02.2011   № 528-Л-11-065/100хд/11,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2020  решение от 16.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе институт просит об отмене судебных актов  вследствие неправильного толкования условий договора лизинга и нарушения в  применении норм материального права.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды возложили на институт последствия выбора продавца предмета  лизинга, вследствие ненадлежащего исполнения которым обязательства  договор лизинга прекращен, на основании статей
665
,
670
Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Отказ во взыскании спорной суммы, составляющей расходы ответчика в  связи с исполнением договора лизинга до его прекращения, соответствует  судьбе этой суммы, определенной в иске о ней третейским судом.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский и  проектно-конструкторский институт энергетических технологий «Атомпроект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Тенекс-Сервис"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)