{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-219619/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1451802\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-5339\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Национальная  Факторинговая Компания» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу  № А40-219619/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому  же делу по иску банка к акционерному обществу «Российское агентство по  страхованию экспортных кредитов и инвестиций» о взыскании  4 711 652 рублей 71 копейки страхового возмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с наличием условия,  освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2020  решение от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на отсутствие правового механизма влияния на действия поставщика и  нарушение в исследовании и оценке доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в качестве допустимого в силу статьи\n964\nГражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате  страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного  факторинга от 06.10.2016  № 172-16-04-1 согласовали несоблюдение  страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на  уменьшение либо предотвращение убытков.\nОтказ банка от выполнения требований страховщика характеризует  вероятность реализации суброгационных прав, поэтому влияет на выплату  возмещения не только в силу договора, но и закона.\nДоговорные отношения с поставщиком товара не позволяют банку  ссылаться на отсутствие механизма влияния на действия контрагента.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Банк «Национальная Факторинговая  Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО БАНК \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ЭКСПОРТНЫХ КРЕДИТОВ И ИНВЕСТИЦИЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}