determination ВС РФ от 02.06.2020
Дата: 02.06.2020
============================================================

Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-219619/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1451802
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-5339
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Национальная  Факторинговая Компания» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу  № А40-219619/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому  же делу по иску банка к акционерному обществу «Российское агентство по  страхованию экспортных кредитов и инвестиций» о взыскании  4 711 652 рублей 71 копейки страхового возмещения,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с наличием условия,  освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2020  решение от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на отсутствие правового механизма влияния на действия поставщика и  нарушение в исследовании и оценке доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в качестве допустимого в силу статьи
964
Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате  страхового возмещения стороны в договоре страхования экспортного  факторинга от 06.10.2016  № 172-16-04-1 согласовали несоблюдение  страхователем (банком) инструкций страховщика, направленных на  уменьшение либо предотвращение убытков.
Отказ банка от выполнения требований страховщика характеризует  вероятность реализации суброгационных прав, поэтому влияет на выплату  возмещения не только в силу договора, но и закона.
Договорные отношения с поставщиком товара не позволяют банку  ссылаться на отсутствие механизма влияния на действия контрагента.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Банк «Национальная Факторинговая  Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Ответчики:
АО "РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ЭКСПОРТНЫХ КРЕДИТОВ И ИНВЕСТИЦИЙ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)