{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-5219 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «СпецТехАвто» (далее – должник) Полякова Александра\nВасильевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nВладимирской области от 08.07.2019, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 28.02.2020 по делу № А11-1836/2013\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – кредитор) обратилось\nв суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником\nПолякова А.В., выразившееся в неприложении к отчётам копий договоров\nаренды техники и договоров оказания услуг, непредставлении копий\nдокументов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 28.02.2020, жалоба удовлетворена частично. Признано\nнеправомерным бездействие заявителя, выразившееся в неприложении\nк отчёту об использовании денежных средств должника от 15.11.2018\nуказанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих\nоснование и размер осуществленных должником платежей; в удовлетворении\nостальной части жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что отсутствие\nпервичной документации в качестве приложений к отчету (договоров аренды\nтехники и оказания услуг), подтверждающих основание и размер платежей,\nнарушало права конкурсных кредиторов на получение объективной и\nдостоверной информации о сделках, проверку целесообразности их\nзаключения, контроль условий приобретения имущества в аренду, а также\nоперативную защиту своих интересов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «СпецТехАвто» Полякову Александру Васильевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}