determination ВС РФ от 02.06.2020 Дата: 02.06.2020 ============================================================ Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А03-2829/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-6970 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.06.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу № А03-2829/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительными решения от 08.08.2016 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, решения от 11.11.2016 № 4/1 о внесении изменений в решение № 4 от 08.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 , в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования и признавая обоснованными выводы налогового органа в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 169 , 171 , 172 , 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходили из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений в представленных документах и отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, и умышленном характере совершенных действий; также суда указали, что внесение исправлений в оспариваемое решение не повлекло увеличения размера доначислений и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Союз" (подробнее) Ответчики: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (подробнее) Иные лица: МИФНС России №15 по Алтайскому краю (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)