{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1890230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-75478/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79023_1451816\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-5302\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ответчик, г. Москва,  далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019  по делу  № А40-75478/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2020 по тому же делу по иску Министерства труда  и социальной защиты Тульской области к банку о взыскании 694 6020 рублей  по банковской гарантии от 04.10.2017  № БГ-148271/2017 с участием в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2019, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2020  решение от 05.08.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь  на представление требования по гарантии за пределами срока ее действия.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.\nТолкование банком понятия «представление» как получение требования  до истечения срока действия гарантии от 04.10.2017  № БГ-148271/2017  признано судами не основанным на содержании гарантии.\nВ такой ситуации установленное направление требования о платеже в  последний день срока действия гарантии соответствует ее условиям и  статье\n194\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Держава» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство труда и социальной защиты Тульской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ДЕРЖАВА\" \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}