{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1896172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А75-7509/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-6872\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных  домов на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 26.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.01.2020 по делу  № А75-7509/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее –  Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском к администрации города Ханты-Мансийска (далее –  Администрация) о взыскании 580 469 рублей 69 копеек последующих взносов на  капитальный ремонт.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020, в удовлетворении  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не принята  во внимание часть 7 статьи\n182\nЖилищного кодекса Российской Федерации\n(далее – Жилищный кодекс), возлагающая на собственников помещений  многоквартирного дома (далее – МКД) обязанность по оплате последующих  взносов в случае проведения в их домах капитального ремонта и недостаточности  средств сформированного фонда.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, муниципальному образованию Ханты- Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск  в спорный период принадлежали на праве собственности жилые помещения  № 5,  6, расположенные в МКД  № 27 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, и жилые  помещения  № 1, 12, расположенные в МКД  № 31 по ул. Калинина в г. Ханты- Мансийске.\nНа основании договора подряда от 23.03.2015  № 82/СП, заключенного  между Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Автоградстрой» (подрядчик), в МКД  № 27 проведен капитальный ремонт крыши,  а на основании договора подряда от 30.04.2015  № 103/СК, заключенного между  Фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Югратехсервис» (исполнитель), проведен капитальный ремонт крыши в МКД   № 31.\nВыполненные работы приняты по актам от 20.08.2015 и от 22.12.2015.  Стоимость выполненных работ в общей сумме составила 2 251 513 рублей и была  оплачена Фондом.\nРаспоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 01.09.2017   № 169-р МКД  № 27 и 31 признаны аварийными и подлежащими сносу.\nКак указывает истец, вышеуказанные МКД исключены из программы  Югорского фонда капитального ремонта, утвержденной постановлением  Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013   № 568-п; с сентября 2017 года собственникам помещений не начисляются  ежемесячные взносы на капитальный ремонт.\nВ адрес Администрации направлена претензия от 18.03.2019   № 33/01-исх/5994 о возмещении последующих взносов в размере 580 469 рублей  69 копеек.\nНеудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n154\n,\n169\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006  № 47,  пунктом 6 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.07.2013  № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты- Мансийского автономного округа – Югры», суды отказали в удовлетворении  требований, признав наличие оснований для освобождения Администрации от  уплаты последующих взносов на капитальный ремонт, поскольку спорные жилые  дома признаны в установленном Правительством Российской Федерации порядке  аварийными и подлежащими сносу.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Югорского фонда капитального  ремонта многоквартирных домов для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЮгорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Ханты-Мансийска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nКапитальный ремонт\nСудебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ"
    }
  ]
}