{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1895408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-289973/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6946\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «О1 Груп  Финанс» и Компании «О1 Груп Лимитед» на определение от 07.05.2019 и решение  от 31.05.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 04.02.2020 по делу  № А40-289973/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «О1 Груп Финанс» (далее – Общество) и  Компании «О1 Груп Лимитед» (далее – Компания) о взыскании солидарно  стоимости облигаций в размере 2 030 000 000 рублей, а также задолженности по  выплате купонного дохода в размере 102 941 300 рублей.\nВ свою очередь Компанией заявлены встречные требования к Банку об  обязании передать облигации.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 встречное  исковое заявление было возвращено заявителю на основании части 3 статьи\n132\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019  определение от 07.05.2019 и решение от 31.05.2020 оставлены без изменения.\nПостановлениями Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020  названные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что оплате облигаций  должно предшествовать исполнение встречного обязательства по передаче ценных  бумаг во избежание их повторного предъявления к платежу.\nВстречное исковое заявление соответствовало положениям статьи\n132\nАПК  РФ и было неправомерно возвращено судом первой инстанции.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Банк является владельцем 2 030 000  облигаций государственный регистрационный номер выпуска 4В02-02-00326-R- 001Р, эмиссию которых осуществило Общество.\nВ связи с неисполнением эмитентом обязательства по выплате денежных  средств за четвертый, пятый и часть шестого купонных периодов, а также по  приобретению облигаций, истец направил в адрес Общества и Компании  (поручитель) требования от 18.10.2018 о досрочном погашении ценных бумаг,  которые были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило  основания для предъявления настоящего иска.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n322\n,\n323\n,\n363\n,\n809\n,\n816\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суды удовлетворили заявленные  требования, придя к выводу о наличии у ответчиков задолженности, подлежащей  погашению, согласившись с представленным истцом расчетом требований.\nВозвращая встречное исковое заявление, судебные инстанции,  руководствовались положениями статьи\n132 АПК РФ\nи исходили из того, что  первоначальные и встречные требования заявлены по разным основаниям.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «О1 Груп Финанс» и Компании «О1 Груп Лимитед» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Временный управляющий \"О1 Груп Финанс\" Соколенко А.В.\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nO1 GROUP LIMITED\n(подробнее)\nООО \"О1 ГРУП ФИНАНС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}