{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1891852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-85845/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам\n79014_1454897\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6722\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.09.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2020 по делу  № А40-85845/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМИДЕЯ ГРУПП»  к обществу о взыскании 1 769 327 руб. 57 коп. задолженности по договору\nот 03.12.2018  № ТD1001129 на выполнение работ, 37 844 руб. процентов\nза пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера  исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «САП СНГ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.03.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  спорного договора, а также обстоятельства его исполнения сторонами,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n702\n,\n717\n,\n720\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nВ частности, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ\nи компенсации понесенных последним расходов.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТИМИДЕЯ ГРУПП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Данафлекс-Нано\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}