determination ВС РФ от 01.06.2020
Дата: 01.06.2020
============================================================

Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-85845/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам
79014_1454897
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-6722
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва01.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 25.09.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2020 по делу  № А40-85845/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМИДЕЯ ГРУПП»  к обществу о взыскании 1 769 327 руб. 57 коп. задолженности по договору
от 03.12.2018  № ТD1001129 на выполнение работ, 37 844 руб. процентов
за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера  исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «САП СНГ»,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  спорного договора, а также обстоятельства его исполнения сторонами,  руководствуясь статьями
309
,
310
,
395
,
702
,
717
,
720
Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований.
В частности, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ
и компенсации понесенных последним расходов.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ДАНАФЛЕКС-НАНО» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ТИМИДЕЯ ГРУПП"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Данафлекс-Нано"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ