{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-24253/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7689\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу  № А40-24253/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» 2 318 491 рубля 80 копеек по  договору на оказание логистических услуг от 01.01.2016  № ВПС-УСЛ-01831,  101 854 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами из  расчета 7,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения  судебного акта.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 2 318 491 рубля 80 копеек, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая условия договора, установив, что во  избежание срыва доставки материально-технических ресурсов ответчика  автозимником истец понес расходы по оформлению пропусков для проезда по  платным дорогам ПАО «Сургутнефтегаз» вследствие неисполнения ответчиком  обязательств, возложенных на него дополнительными соглашениями от 11.12.2017  № 45 и 45/1 к договору, руководствуясь статьями\n307\n,\n309\n,\n395\n,\n310\n,\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  об обоснованности иска в части взыскания задолженности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РечСервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Стройтранснефтегаз\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}