{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А76-16930/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7664\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Софтранс» (г. Челябинск) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу  № А76-16930/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.02.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Софтранс» 202 978 рублей 60 копеек убытков в связи с утратой груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Подъем», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ГруппСТ»,  общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 180 904 рублей 60 копеек, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Софтранс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВ представленном отзыве на кассационную жалобу индивидуальный  предприниматель ФИО1 считает принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт причинения истцу ущерба,  вызванного утратой груза в процессе перевозки, и отсутствие оснований для  освобождения ответчика от ответственности за его утрату, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n796\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды признали иск обоснованным, предъявленным в пределах  срока исковой давности. Размер подлежащих возмещению убытков определен  судами с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции», исходя из стоимости утраченного груза и суммы штрафа за  просрочку доставки утраченного груза, определенного по условиям мирового  соглашения между ИП ФИО1 и ООО «Подъем» в рамках дела  № А76-24992/2017.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Софтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Софтранс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}