{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А03-19215/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-7944\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней  ответчика – общества с ограниченной ответственностью Фирма «Агроводпром» (г. Барнаул) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.02.2020 по делу  № А03-19215/2018 Арбитражного суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное казенное учреждение Служба весового контроля  Республики Башкортостан (в настоящее время в связи с переименованием  государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр  организации дорожного движения) обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Агроводпром» 331 920 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам  общего пользования Республики Башкортостан.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Фирма «Агроводпром» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по  материалам, приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n1064\n,\n1079\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 31 Федерального  закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009  № 934 «О возмещении вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», суд  апелляционной инстанции признал иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению, исходя из доказанности факта превышения ответчиком  предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и  отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в  период временных ограничений.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма  «Агроводпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГКУ \"Служба весового контроля Республики Башкортостан\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Фирма \"АГРОВОДПРОМ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nИсточник повышенной опасности\nСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ"
    }
  ]
}