{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А47-7967/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-6575\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.06.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной  политики и торговли Оренбургской области на постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу  № А47-7967/2019 Арбитражного  суда Оренбургской области по заявлению Министерства экономического  развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nи частью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство экономического развития, промышленной политики и  торговли Оренбургской области (в настоящее время Министерство  экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей  Оренбургской области; далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи\n14.16\nи частью 3 статьи\n14.17\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019  указанные заявления административного органа объединены в одно  производство по настоящему делу для совместного рассмотрения.\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019, предприниматель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nи  частью 3 статьи\n14.17 КоАП\nРФ, с назначением наказания с учетом статьи\n4.4  КоАП\nРФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2020  отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции и отказал административному органу в удовлетворении заявления.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в  которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, установив, что предприниматель  осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой  продукции, а также оборот алкогольной продукции (хранение) без  соответствующей лицензии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в действиях предпринимателя составов административных правонарушений,  ответственность за которые установлена частью 2 статьи\n14.16\nи частью 3  статьи\n14.17 КоАП\nРФ.\nНа основании изложенного суд первой инстанции привлек  предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи\n14.16\nи частью 3 статьи\n14.17 КоАП\nРФ, назначив наказание с  учетом статьи\n4.4 КоАП\nРФ в виде административного штрафа в размере  250 000 рублей.\nСуд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и  оставил без изменения решение суда первой инстанции.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельства, связанные с вмененными предпринимателю  противоправными деяниями, суд округа признал неправомерным привлечение  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи\n14.16  КоАП\nРФ за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой  продукции, поскольку индивидуальные предприниматели не являются  субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ. Относительно вмененного предпринимателю хранения алкогольной  продукции без соответствующей лицензии, учитывая, что само по себе  хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте  осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей  реализации ее покупателям для личного потребления не является  самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей  лицензированию, суд округа указал, что названное деяние образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи\n14.17.1 КоАП\nРФ. Вместе с тем, принимая во внимание  положения части 2 статьи\n28.3 КоАП\nРФ, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суд округа пришел к выводу о том, что составление  протокола об административном правонарушении от 04.06.2019  № 44/1,  которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи\n14.17  КоАП\nРФ Министерством экономического развития, промышленной политики  и торговли Оренбургской области (в настоящее время переименованного в  Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних  связей Оренбургской области), допущено с превышением полномочий. На  основании изложенного, суд округа пришел к выводу, что составление  протокола об административном правонарушении неуполномоченным органом,  является основанием для отказа арбитражным судом в привлечении к  административной ответственности, а в настоящем деле - и для вывода о\nневозможности переквалификации административного правонарушения по  надлежащей статье КоАП РФ. Действуя в пределах полномочий,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции и отказал административному  органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11 АПК РФ\nкассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.\nНесогласие административного органа с выводами суда не может быть  признано основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения к  административной ответственности по данной категории дел на момент  рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской  Федерации истек.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи\n24.5 КоАП\nРФ истечение срока  давности привлечения к административной ответственности является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о  привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.\nПри установленных обстоятельствах доводы административного органа  не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области\n(подробнее)\nМинистерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Степанов Сергей Петрович\n(подробнее)\nИные лица:\nОренбургский РОСП\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}