{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-7059\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Черняева\nЛеонида Павловича (далее – должник) Александрова Вадима Ивановича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области\nот 04.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 17.03.2020 по делу № А13-4678/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным\nдоговора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной\nответственности «Комплектстрой» от 12.08.2016, заключенного между\nдолжником и Кирпичевым Максимом Георгиевичем; применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата должнику доли в размере 33,34%\nуставного капитала названного общества.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1. 61.2,\n231.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем\nналичия у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности\nимущества на момент дарения, заинтересованности одаряемого по отношению\nк должнику, злоупотребления сторонами сделки своим правом и намерений\nпричинить вред кредиторам, в связи с чем, отказали в удовлетворении\nзаявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Черняева Леонида\nПавловича Александрова Вадима Ивановича в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}