{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.06.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1889836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А07-11646/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79023_1451157\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-6868\nг. ФИО1 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский  банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – банк)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу   № А07-11646/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску  общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово- производственная компания» к банку о взыскании 69 838 рублей 12 копеек  неосновательного обогащения и 301 рубля 40 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.02.2020  отменил решение от 30.08.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 вследствие неполного выяснения  обстоятельств дела и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного  суда, ссылаясь на взимание комиссии в соответствии с договором и  компенсации ею затрат на выполнение публичной функции.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nКак следует из содержания обжалуемого постановления, в поданной в  окружной суд кассационной жалобе банк просил об изменении  мотивировочных частей решения и постановления апелляционной инстанции и  отражении в качестве основания удержания спорной суммы осуществление в  отношении операций истца мер внутреннего контроля.\nПри новом рассмотрении дела возможность защиты права для банка не  утрачена, что исключает пересмотр обжалуемого постановления.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УРАЛЬСКАЯ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Уральский банк реконструкции и развития\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}